对绘画艺术的感悟

2017-07-25 21:24:08 来源: 子路教育网

　　说到底都是人的审美、人的思想表达，传统与个人，有的时候会有殊途同归的感觉。真正开宗立派的能有几人？如果有新的审美发挥，即使在传统框架里，应该也是值得高兴的，至少它开拓了传统的审美。这大概就是他们的价值。

　　我对传统的看法可能跟你和尹胜不太一样。我不赞同别人说弘扬传统，保存国粹，把传统的旗帜树起来，为传统招魂。我和你们一样支持从传统里脱离出来，寻找自我。但我不会否定那些在传统语境里求变求新的人。传承语言与传承思想，有时还是不一样的。而且这也是他的努力，他可能会提供一个方向，一个灵光的启迪。就像印象派也启迪了梵高。

　　关于徐渭，我解释一下，我之前下载了历朝历代所有大家的作品，唐宋基本没有大的变化，工笔居多，山水基本也只有水墨和青绿两种。看到徐渭突然豁然开朗，那奇特的泼墨手法跟传统完全不一样。用水墨画草木的，他可能也是第一人。他应该算一个疯子吧，曾九次自杀未遂，但绘画风格出奇的一致。画风也有他恣意，狂放的一面。所以我觉得他的画里有自我。另外，没有他，就没有泼墨写意画派。没有这个画派，应该也不会有张大千的泼墨。张大千应该是模仿他的荷花，而后又结合青绿山水画出他的泼墨山水的。

　　我现在也想试试画画，想画古人的岩画，或者朝魏晋时期那不成熟，但非常有生命力的画风看齐，做点发挥。从传统的源头开始，看自己能否开辟另一条路。因为最近的一个想法吧：上帝不存在，我的野性（天性），是我和这个世界之间唯一的参照物（野性不是我要遵循的原则，是镜子一样的参照）。想看看野人都画了些什么，自己又能从野性里，得到什么。可我一没时间，二动不了笔。如果要做，我也会从模仿远古壁画、敦煌魏晋时期的壁画开始一段时间的训练。

　　你的道路和他们是不一样的，你的道路主要是表达思想。他们则企图开拓审美。思想自然是在审美之前。如果两者兼具，大概就会容易成为大家吧。

　　我觉得在审美上，求自证，求他证没有本质区别，最终的参照都是人的天性，因为人只有一套视觉系统。

　　只是他证常被文化传统干扰，容易落入传统的窠臼，陷于其中，抵达不了本质。吴冠中走的应该就是他证的方式吧。他能有突破跟西方的表现主义、抽象主义不无关系。

　　自证则容易陷入某种混乱，难有清晰表达。

　　为什么你《帝国梦》那张画容易被人接受，因为它纯线条的手法，有秩序，构图大小有平衡。里面就有一种审美，和许多传统就是共通的。

　　至于《中国梦》那种画，主要是思想表达（我看到中国梦后的看法：恐怖的中国梦魇——只有红色），就没有什么出奇的审美。你想要人接受中国梦这样的艺术，就要有你这样的思想。

　　很多人不接受你的绘画，即在于你还未传递出一种清晰形式的审美。

　　毕加索、达利，这些开宗立派的大师，自然也是自证的，但他们哪一个的审美形式不是清晰的？我一直很喜欢曾子的一句话：动而无节则乱。一个艺术家解放了思想和艺术语言后，大概还要构造自己的审美形式。构造自己的审美形式就要构造自己的秩序与平衡，这需要长时间的摸索。放弃秩序与平衡就是放弃审美，艺术只能提供思想。

　　你的装置能成功，那些垃圾提供的传统审美是功不可没的。

　　对待艺术，人们注重审美而不注重思想；注重文化传统，而忘了回归本质。我为你生活在这个时代感到惋惜。你要注重思想，主张忽略传统，漠视审美，从自证出发回归本质，你要在中国做这样的第一个人，未来会有人把你当大师。如果未来我画画，我也会遵循你的足迹解放思想，解放艺术语言。但我不会认为在传统里求新求变没有意义。他们没办法解放思想，不代表他们对丰富艺术语言没有贡献。